Hay cosas que son muy difíciles de entender, como las
ecuaciones diferenciales, y otras que resulta completamente imposible,
como es la indiferencia y la
tolerancia que estamos demostrando los españoles ante los casos de corrupción y
los métodos que se siguen para imponer justicia. Ha llegado un momento en que
todo lo vemos normal (yo no, que conste), y está asumido que casos flagrantes de
robo a manos llenas, se pasen por alto porque han prescrito. Por ejemplo.
Pero eso no es lo único malo porque antes de
prescribir, tampoco se hace gran cosa para aprovechar el tiempo (algunas de las
múltiples imputaciones de Fabra, por ejemplo).
Y tampoco eso es lo malo. El mismo presidente del
gobierno explica que se equivocó depositando su confiando en quién no debía y
ahí se acaba toda la explicación y nadie reclama que siga explicando más.
Como la estrategia da resultado, Esperanza Aguirre
utiliza el mismo argumento y dice que “López Viejo le salió rana”, así con su
desparpajo de zarzuela, y así, con esa explicación ella queda exonerada de toda
culpa. Es muy convincente por lo visto y nadie quiere saber más.
Pero resulta que ahora alguien sí quiere saber más y tiene
que declarar como testigo en el juicio (que acabará por no acabar en nada pues
todo acabará prescribiendo), y lo hace cómodamente por escrito. Y digo yo, que
de esta manera puede haber alguien que le sople las repuestas de lo que le
pregunten, y así no vale, al menos en los exámenes de reválida que Wert ha
rescatado del pasado, no valía. Las hay con potra.
Pero eso no es lo malo: la Fiscalía Anticorrupción
siempre se ha mostrado contraria a que la presidenta de la Comunidad de Madrid
en el momento de suceder todo el mogollón declarara como testigo. Debe suponer
que no tiene nada que decir aparte de que le salió rana el principal implicado
y sospechoso de haber recibido una pasta gansa del cabecilla de la Gürtel por
adjudicación irregular de contratos de distintas entidades y consejerías de la
Comunidad de Madrid. Es verdad, lo que diga su presidenta es totalmente irrelevante. Presidenta que viene, no
lo olvidemos, tras un caso de transfuguismo (Tamayo y Sáez) jamás aclarado.
Pero eso no es lo malo. El tesorero anterior a Barcenas se ha negado a responder a
ninguna pregunta ante el juez. Así, con un par. Vale que está mayor, pero
entonces, ¿para que se molesta en llegar hasta el juzgado?
Pero eso no es lo malo. Resulta que se ha demostrado
que Bárcenas ejerció de Barcenas hasta el año 2011, no hasta 2009 como se han
empeñado en hacernos creer Cospedal, el mismo Rajoy, y todo el que ha sido
preguntado sobre el asunto.
Pero eso no es lo malo, y ahora incluyo otra
anotación que no estaba en el original y me ha sugerido un merodeador del blog
con toda la razón: en Andalucía se han beneficiado con falsos eres, gente sin
escrúpulos que su único afán era el enriquecimiento personal (por cierto, ya de
paso también he aprovechado para corregir una horrible confusión de palabras
culpa del corrector automático de las narices). Y en Galicia y Cataluña, y
Valencia…
Pero eso no es lo malo, ni tampoco es lo malo lo que
podría poner a continuación, ni lo siguiente, ni lo siguiente. Lo malo,
insisto, es que a nadie parece importarle una mierda todo lo que está pasando
con los mayores casos de corrupción de la historia, lo que viene a ser lo
mismo, con las mayores cantidades de dinero afanadas.
suma y sigue, suma y sigue suma y sigue.... Cuenta también lo de los eres de Andalucia, ¿o eso no es corrupción?
ResponderEliminartienes toda la razón. He corregido la omisión como puedes comprobar si lo vuelves a leer. Gracias.
Eliminarsomos la bomb, si. Pero desactivada, nunca explotamos
ResponderEliminarSupongo que tendrá su lado bueno...
EliminarEs que esto de robar, lo que se pueda, es una tradición muy arraigada en nuestro país.
ResponderEliminarEl otro día fui iluminado viendo una de esas entrevistas callejeras que se perpetran a discreción y duran tres segundos. Sí, sí, esa clase de entrevistas a pie de calle que nos ofrecen los telediarios y que no suelen aportar nada a la noticia. Pues ahí me topé con una de las declaraciones más lúcidas que he escuchado en mucho tiempo. Un hombre prejubilado dijo "En España hay dos clases de personas: los que roban y los que no podemos".
Y, a mi parecer, dio en el clavo. Describió perfectamente la idiosincrasia española.
puede ser que cada cual, en su dimensión, sea un pícaro, pero es la diferencia entre el menudeo y los mayoristas, aunque de todas formas me niego a aceptar que todos tengamos alma de ladrón y lo único que nos falte es la oportunidad. No, sinceramente no lo creo.
EliminarNo hombre, no quería dar a entender que absolutamente todos fuésemos ladrones. Puestos ante una oportunidad de robo, seguro que no todos seríamos capaces. Aunque yo calculo que por lo menos la mitad de las personas, según mis sensaciones, lo cometerían. Y eso es mucho. Aunque es solo mi opinión.
EliminarSeguro que no todos los políticos son corruptos, pero sí creo que, como cualquier otra profesión, son un reflejo de la sociedad. Y habrá quien piense que hay muchísimos más honestos que no imputados. Es cierto. Pero, si contamos los que han sido inculpados, seguro que hay, al menos, el mismo número, o más, que han delinquido sin ser atrapados.
Pero, ya te digo, es solo mi opinión. Y no solo de España, yo extendería ese pensamiento a todo el sur de Europa. Y a los hechos me remito.
Por poner un ejemplo, seguro que todos conocemos a alguna persona que cobra alguna prestación mientras trabaja en negro. Y no pasa nada, si no lo pillan, claro. Pero en otros países denunciarían con toda la tranquilidad del mundo a ese vecino.
Y otro más podría ser lo que escuché el otro día de una persona que fue a Grecia. Parece ser que, en el hotel y restaurantes, le ofrecieron la posibilidad, abiertamente, de pagar con o sin IVA.
Pero, vamos, que no es mi intención convencer a nadie de nada. Solo es mi simple y llana percepción.
claro, también se debe ese fenómeno, yo creo, al hecho de que casi nunca se paga por lo que se hace, de modo que no existe ningún elemento disuasorio, por lo que se produce todo lo contrario, lo que podríamos llamar "efecto llamada".
EliminarSi a cada mangante se le obligara a hacerse el harakiri, tipo japonés, ya verías tú de qué forma descendían los casos de corrupción.
no es nada usual que el administrador de un blog ponga comentarios a si mismo, pero en esta ocasión yo voy a añadir uno porque acabo de leer la siguiente noticia: la Intervención General del Estado, a través de su unidad de apoyo a la Fiscalía certifica que no ve relación entre las donaciones presuntamente ilegales por parte de empresarios y las adjudicaciones de contratos públicos a estas empresas.
ResponderEliminarLos que vean alguna relación son unos malpensados o no les funciona el sentido común.Lo dicho, nada que añadir.
Sí, yo como tú, también flipo.
EliminarBueno, bueno, bueno, está muy bien ser humilde y todo eso, pero no olvidemos que un blog es una bitácora, una especie de diario, así que, Samael, amigo mío, ¿cuándo vas a contar que acabas de ganar un premio de novela?
ResponderEliminarsoy vanidoso, pero no tanto como vago ;-))
EliminarEsta misma tarde haré una presentación oficial, si es que no surge algo que lo impida, tipo me he quedado dormido...
¡¿Cómo?! ¿Una novela?
EliminarSamael, deja que te diga una cosa. Para ser publicista, te vendes muy poco y muy mal.
ya está.
Eliminar